Recht op Advocaat bij Verhoor van de Verdachte per 1 maart 2016

Her nieuwe Recht
Het recht van een verdachte op het laten bijwonen van een advocaat tijdens zijn politieverhoor is eindelijk realiteit op 1 maart 2016, morgen dus. De huidige schrikkeldag is de laatste dag dat de verdachte aan een verschrikkelijk lijden is onderworpen en er ook nog aan onderdoor gaat. Het recht zegeviert als nooit tevoren maar de verdachte is er geweest.

Günter Strack als topadvocaat Renz

In Amerika is het bijwonen van een raadsman al eeuwen usance en immer te zien in speelfilms. Deze geeft al rode stoom af om het verhoor te saboteren. Ook in Duitse TV-serie als de vroegere Ein Fall für Zwei (1981-1988) weet de perfectionistische advocaat Dr. Renz (Günter Strack) scherp toe slaan de opsporingsambtenaar te (over-)bluffen met het aanvoeren van juridisch beargumenteerde  kennisgeving waaraan toegevoegd eine klare Absage gegeven te hebben. Hoe die man dit uitspreekt, zij klinkt als een klok op de toren van het politiebureau en de kijker siddert van angst.

Elders in Europa is voornoemd recht al praktijk.

"Het verhoor zonder raadsman is een rudiment van de procedurele handeling bij de heilige Inquisitie."
Zo een geluid hoor je niet altijd, ik wel, namelijk in een vrijdagnamiddagse uitzending van Welingelichte Kringen (vanaf 1974) vanuit Arti alwaar een gastspreker aanwezig was die dit verklaard heeft. Het viel me op en ik heb dit onthouden. Al ruim tien jaar bestond Welingelichte Kringen uit een vast gezelschap met Joop van Tijn als voorzitter, de publicist Hugo Brandt Corstius en de journalisten Henk J.A. Hofland en Harry van Wijnen (citaat) met eerdere medewerkers als W. Gortzak, J. Jansen van Galen) of de overleden Anton Constandse (+1985) (citaat) en omdat de ploeg zou verjaagd worden naar een andere locatie is zij in januari 1997 er resoluut mee gestopt. De diversiteit aan gasten was mij altijd lief, ik kon er echt wat van leren, het gaat snel. Vaak heb ik de gasten Arti zien binnen treden als ik vlak nabij wachtte op de voormalige spitsbus 49. De psychiater van het (vermeende!) oorlogstrauma Dr. Jan Bastiaans (+1997) zag ik zelfs stappen uit de auto met chauffeur om als ik eenmaal thuisgekomen hem op de radio te horen spreken.

Bronnen:
Mijn herinnering
Ein Fall fuer Zwei
Welingelichte Kringen NRC 25-1-1997
Welingelichte Kringen De Vkr. 28-12-1996 

Einde EU binnen drie jaren

Het einde van de EU is nabij, dat is binnen drie jaren.
Echter is het niet een voorspelling doch een beargumenteerde mogelijkheid:

• De schuldencrisis (eigenlijk bankencrisis) leeft weer op met als N/Z-grens van de EU;
• Verschillende meningen over de migratie volgens O/W-grens.

Dit zijn al twee vervaarlijke centrifugaalkrachten.
Als... Turkije in de EU had gezeten was de vluchtelingencrisis opgelost maar Duitsland is toch zo tegen toetreden. Van Griekenland hoef je geen Z/O grensbewaking te verwachten.

Herfried Münkler, Humboldt Universiteit
Politieke wetenschappen
Deutschlandfunk 21-2-2016

Why “Intellectual Property” is not Property

A property right is a positive right: it gives you the freedom to use, sell, etc. something you own. These are rights governments must protect, by preventing activities (such as theft or vandalism) that would endanger them.

A copyright is an entirely negative right: it gives you no new freedoms, merely the ability to prevent others from something they would otherwise be allowed to do. It gives one individual (the copyright holder) full control of a whole market (the sale of their writing). This is a monopoly, something governments must protect us from.

Copyright is not a natural right, but merely an outdated invention from the era of the printing press. To call copyrighted works “intellectual property” corrupts thought, by subjecting those who want to replace the invention with a more effective one to nonsensical claims of “you’re stealing my property”. To help you straighten out your thought and speech, I have a handy guide on terms to use instead:

Intellectual Property -> Intellectual Monopoly
stealing works -> restricting freedom
author’s right -> public’s need
rewarding creators -> promoting progress
taking other’s stuff for free -> telling others what they can write as American as not stealing apple pie -> as un-American as placing Apple Pie Police in every home to make sure no one bakes one

(Thanks to old posts of Professor Bernstein for explaining this distinction to me.)
posted February 02, 2003 01:56 AM

Gevonden in mijn archief, nog even actueel. 
http://www.aaronsw.com/weblog/000829